#1 Arbeitsbedingungen: Frankreich ist NICHT zurück!

In der Gemeinschaft der Nationen steht Frankreich heute sehr ehrenhaft für die Entschlossenheit, die globale Erwärmung zu bekämpfen, für die Zahl der Start-ups, die gegründet, finanziert und nach Las Vegas gebracht wurden. Das ist gut, aber es gibt ein Thema, das viele Franzosen betrifft und das im toten Winkel bleibt, das Thema der Arbeitsbedingungen. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht hat gerade darauf hingewiesen, dass Frankreich hinter anderen europäischen Ländern zurückbleibt. Diese Verzögerung wirft die Frage nach der Umsetzung einer wirksamen öffentlichen Politik auf.

Ist Frankreich zu weich?

Die von Nathalie Greenan und Majda Seghir vom „Centre d’études de l’emploi et du travail“ (CEET) durchgeführte sehr umfassende Studie zur „Messung der Anfälligkeit für die Verschlechterung der Arbeitsbedingungen in den europäischen Ländern“ unterstreicht die sehr negative Haltung Frankreichs zum Thema Härte. Es wird vorgeschlagen, direkt auf die drei Schlussfolgerungen einzugehen, die am wichtigsten erscheinen:

1) Von den 15 untersuchten Ländern (diejenigen, die während des gesamten Untersuchungszeitraums, d.h. 1995 – 2015, der EU angehören) weist Frankreich nach Griechenland und Spanien die höchste Exposition seiner Arbeitnehmer gegenüber verschlechterten Arbeitsbedingungen auf. Diese drei Länder belegen in jeder der fünf Ausgaben der Umfrage (1995, 2000, 2005, 2005, 2005, 2010, 2015) konstant die letzten drei Plätze: Ihre Verzögerung scheint somit strukturell zu sein.

2) Während die meisten anderen Länder eine gegensätzliche Dynamik mit Rückschlägen und Fortschritten aufweisen, ist Frankreich durch „eine langsame, aber anhaltende Verschlechterung der Arbeitsbedingungen gekennzeichnet, die eine Anfälligkeit für arbeitsbedingte Risiken über dem europäischen Median schafft“.

3) Die Länder, die es schaffen, den Arbeitnehmern die besten Arbeitsbedingungen zu bieten, sind die Niederlande, die nordischen Länder (außer Finnland) und die germanischen Länder. Konsequent in den letzten vier Ausgaben (2000, 2005, 2010, 2015) werden die Top-4-Positionen von den Niederlanden, Dänemark, Österreich und Deutschland gehalten. Dies zeigt einmal mehr, dass Arbeitsqualität und Beschäftigungsleistung (oder ganz allgemein Wirtschaftsleistung) nicht im Widerspruch zueinander stehen. Ebenso zeigen diese Ergebnisse im Gegensatz zur beruhigenden Rhetorik über die „post-industrielle Gesellschaft“, dass ein Land mit einer starken industriellen Tradition durchaus hervorragende Leistungen in Bezug auf Arbeitsmedizin, Arbeitsqualität und Beschäftigung erbringen kann.

Was sind die Echos in der öffentlichen Debatte?

Diese unerbittliche und alarmierende Beobachtung der „französischen Verzögerung“ hat in der öffentlichen Debatte nicht viel Resonanz gefunden, zu einer Zeit, in der im Gegenteil die „schmerzhafte Rechnung“ auf ihren einfachsten Ausdruck reduziert wird. Es gibt nur noch sechs Faktoren, darunter Aktivitäten in hyperbaren Umgebungen, von denen nur noch sehr wenige Mitarbeiter betroffen sind. All dies in einem Kontext, in dem sich Frankreich dennoch verpflichtet hat, durch den jüngsten PST (Plan santé au travail) die Prävention zu fördern und eine beträchtliche Zahl von Unfällen zu vermeiden, die für die Gemeinschaft, aber auch für die Arbeitgeber Kosten verursachen.

Diese Studie ist jedoch solide. Sie basiert auf den letzten fünf Ausgaben der „European Working Condition Survey“ (EWCS, 1995, 2000, 2005, 2005, 2005, 2010, 2015), der robustesten in diesem Bereich. Es setzt eine bewährte Methodik ein, bei der die Anfälligkeit durch „den Grad der Exposition der Arbeitnehmer gegenüber kumulativen Risiken am Arbeitsplatz, die sich nachteilig auf das Wohlbefinden und die Gesundheit auswirken“ gemessen wird. Sie berücksichtigt den ganzheitlichen Charakter der Arbeit, indem sie einen zusammengesetzten Indikator konstruiert, der die Verschlechterung der Arbeitsbedingungen misst, indem sie Faktoren berücksichtigt, die sich auf Umwelt, Inhalt und Arbeitsorganisation beziehen. So aggregiert dieser Indikator Daten über Belästigungsfaktoren (Lärmbelastung, Temperatur, Gefahrstoffe, schmerzhafte Gesten und Haltungen,….), atypische Arbeitszeiten, schlechtes soziales Klima, Existenz von Diskriminierung, Gewalt am Arbeitsplatz, Arbeitsintensität, repetitive Aufgaben, geringe Autonomie, lernfremde Umgebung usw.

Was tut Europa?

Seit Beginn des Jahrzehnts versteckt sich die Kommission hinter ihrem REFIT-Programm („for a sharp and efficient regulation“, das darauf abzielt, die EU-Gesetzgebung zu vereinfachen und die Kosten der Regulierung zu senken), um den Mangel an Ehrgeiz einer Politik zur Förderung der Gesundheit am Arbeitsplatz zu rechtfertigen (siehe Metis: „Occupational health: the return from Europe?“). Unter dem Vorwand, keine ungerechtfertigten Beschränkungen für die Unternehmen auferlegen zu wollen, ist sie viel weniger empfindlich gegenüber dem umgekehrten Faktor, nämlich der Verschlechterung der Arbeitsqualität.

Tatsächlich nimmt diese Verschlechterung ein erhebliches Ausmaß an, während wir von den Verantwortlichen der europäischen Exekutive keine Bedenken hören. Die CEET-Studie zeigt, dass auf der Ebene der 15 Länder der Anteil der gefährdeten Arbeitnehmer von 14,3 % im Jahr 1995 auf 24,3 % im Jahr 2015 deutlich gestiegen ist, wobei zwei Perioden starken Wachstums, 1995-2000 und 2010-2015, zu verzeichnen waren. Wir können hier die Stigmata der Krisen von 1993 und 2009 unterscheiden……..

Die CEET-Studie zeigt auch, dass die Verschlechterung der Arbeitsbedingungen nicht nur individuelle Auswirkungen auf den Menschen hat, sondern auch soziale Probleme verstärkt. In ganz Europa ist die Qualität der Arbeitsbedingungen ein wesentlicher Faktor für soziale Ungleichheiten. Arbeitnehmer in Handel, Landwirtschaft und Handwerk, VSE-Beschäftigte, befristete Arbeitsverhältnisse, Selbständige, ungelernte Arbeitsplätze, Jüngste (unter 25 Jahre alt) und Älteste (über 55 Jahre alt) sind dem höchsten Risiko verschlechterter Arbeitsbedingungen ausgesetzt.

In Frankreich sind die Unterschiede in der Exposition nach sozio-professionellen Kategorien signifikant. Im Jahr 2013 berichteten mehr als 63% der Arbeitnehmer über mindestens drei physische Einschränkungen bei ihrer Arbeit, verglichen mit 11% der Verwaltungsangestellten und 8% der Führungskräfte. Die Mitarbeiter des Krankenhaus-Beamtendienstes sind im Durchschnitt (53%) stärker exponiert als die Mitarbeiter des staatlichen öffentlichen Dienstes (20%), der Kommunen (35%) und des Privatsektors (35%) (Quelle: „Insee Références, édition 2016 – Fiches Temps et conditions de travail“, August 2016).

Die Besessenheit der Kommission, die Regulierungskosten zu senken, führt zu einer Blockade. Sie ignoriert auf hervorragende Weise die Schlussfolgerungen ihrer eigenen Agenturen Bilbao (EU-Osha: Europäische Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz) und Dublin (Eurofound: Europäische Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen), die in den letzten Jahren stets gezeigt haben, dass Investitionen in die Prävention von Berufsrisiken rentabel sind. Generell laufen Studien zu diesem Thema zusammen, um zu zeigen, dass für jeden Euro, der in den Arbeitsschutz investiert wird, der Return on Investment 2 bis 5 Euro beträgt (siehe : Management & CSR “ Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz: 3 gute Gründe zu investieren „).

Welche Hebel für die öffentliche Ordnung gibt es?

Die Kohärenz der Vorschriften über Prävention, Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz scheint nicht mit der Leistung der Verwundbarkeit korreliert zu sein. So sagen uns die Autoren der CEET-Studie: „Irland und Großbritannien, bekannt für liberale Gesetzgebung mit wenig Arbeitsplatzschutz, erhalten im Durchschnitt ein höheres Maß an Verletzlichkeit als der europäische Durchschnitt“. Andererseits stellen sie den Fall Finnlands fest, des einzigen nordischen Landes, das trotz seiner restriktiven Gesetzgebung keinen „Best-in-Class-Rang“ einnimmt. Die Autoren wagen es nicht, den Fall Frankreichs zu assimilieren, das trotz alter und kohärenter Gesetzgebung einer der am schlechtesten eingestuften Fälle von Verwundbarkeit ist.

Aber diese Beobachtung sollte nicht zu einer Immobilität führen. In Frankreich, wie in vielen EU-Ländern, gibt es eine Gesetzgebung, die relativ umfangreich ist; das Problem besteht darin, sie anzuwenden; die formalen Rechte, die die Illusion des Schutzes vermitteln, nicht mehr zu erhöhen, ohne echten wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt zu erzielen. So besteht beispielsweise im Bereich der Prävention von Berufsrisiken die wesentliche regulatorische Verpflichtung darin, das DUER (Single Risk Assessment Document) zu erstellen und zu aktualisieren. Diese Verpflichtung gilt für alle Unternehmen seit mehr als 15 Jahren (2001). Wir erfahren jedoch, dass nur 46% der Arbeitgeber (Betriebe) dieses Dokument („Prävention von Berufsrisiken“) entwickelt oder aktualisiert haben. Les mesures mises en œuvre par les employeurs public et privés“, Dares Analyses, 16. März 2016). Gibt der Staat ein Beispiel? Nur 51% der staatlichen öffentlichen Einrichtungen und 33% der lokalen Behörden sind ihrer Verpflichtung nachgekommen……..

Der Handlungsbedarf ergibt sich auch daraus, dass die französische Verzögerung nicht nur Ergebnisse (Risikoexposition, wie in der CEET-Studie gezeigt), sondern auch Mittel betrifft. Es überrascht nicht, dass französische Unternehmen bei der Umsetzung wirksamer Präventionsmaßnahmen weniger aktiv sind als ihre europäischen Kollegen. Dies zeigt der ESENER II-Bericht der Europäischen Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz (fast 50.000 befragte Unternehmen und Einrichtungen im Jahr 2014), der darauf hinweist, dass französische Unternehmen unter dem Durchschnitt der 36 untersuchten europäischen Länder liegen. Er hebt die Schwäche der Aktionspläne zur Bewältigung psychosozialer Risikofaktoren in Unternehmen hervor (Frankreich 29% gegenüber 33% im EU-Durchschnitt) und die Schwäche der Manager-Musbildung in der psychosozialen Gefahren-Prävention (Stress, Belästigung): 46% der französischen Unternehmen gegenüber 73% der europäischen Unternehmen. In dieser Hinsicht liegt Frankreich mit Island (38%) und Luxemburg (43%) an der Spitze.

Schlussfolgerungen und Schlussfolgerungen

Die CEET-Studie weist mit Relevanz auf die französische Rückständigkeit und den europäischen Rückschritt in Bezug auf die Arbeitsbedingungen hin. Diese Feststellung sollte die Behörden auf europäischer Ebene und auf der Ebene der einzelnen Mitgliedstaaten nicht gleichgültig lassen. Kein Bestandteil des Policy-Mix sollte vernachlässigt werden, nicht zu vergessen die Regulierung, sondern auch andere proaktivere Mittel: Einbindung in CSR-Politiken, Anreize, Name & Shame-Ansätze, etc. Die Qualität der Arbeit verdient etwas Besseres als eine abwartende Haltung…..

#2 Ein Beitrag einer kleinen Vereinigung

„Das El-Khomri-Gesetz ist eine Beleidigung“

„Das El-Khomri-Gesetz ist eine Beleidigung für die Arbeitswelt. Selten war der Angriff so schwerwiegend. Mit der Umkehrung der Normenhierarchie, die es ermöglicht, billige lokale Vereinbarungen, die unter Druck erzielt wurden, an die Stelle von Filialverträgen zu setzen; durch den Beginn der Offensive gegen das Gewerkschaftsinstrument mit der Förderung von innerbetrieblichen Referenden-Flaschen; durch die Organisation und Verallgemeinerung von Unsicherheit, Flexibilität und die Erleichterung von Entlassungen ist es eine erhebliche Verschlechterung der Zeit- und Arbeitsbedingungen von Millionen von Arbeitnehmern, die die Regierung aktiv vorbereitet.

Es liegt an uns, sie genauso aktiv zu verhindern! Alles, was ein solches Projekt verdient, ist eine entschlossene und massive Reaktion von weiblichen Arbeitnehmern, privaten und öffentlichen Arbeitnehmern, die sich zusammenschließen müssen, und jungen Menschen. Und dafür steht die Blockade der Wirtschaft auf der Tagesordnung.

Am 9. März schlugen Hunderttausende von uns den Bürgersteig. Für viele der Mitarbeiter, die den Großteil der Prozessionen ausmachten, war ein Streik notwendig. High-School- und Schülerjugend werden mobilisiert. Der Gesetzentwurf wurde dem Ministerrat vorgelegt, mit einigen Auswirkungen von Ankündigungen, die den Anschein erwecken sollen, dass die Kopie überprüft wurde, und jetzt kommt er vor die Nationalversammlung: Wir sagen es ganz klar, der Gesetzentwurf ist weder änderbar noch verhandelbar, und nur seine Rücknahme, insgesamt, ist notwendig.

Am 31. März und 28. April bestätigte der interprofessionelle Streik die Dynamik vom 9. März. Die Fortsetzung der Bewegung muss aktiv vorbereitet werden, und wir müssen jede Gelegenheit nutzen, um die Mobilisierung zu stärken. Der einzige Weg, um zu gewinnen und die Regierungskurve zu machen, ist, die Wirtschaft zu blockieren. Die Arbeitnehmer müssen in diesem Kampf selbst für ihre Angelegenheiten sorgen und dürfen sich nicht auf Politiker verlassen, die nur die Wahlen 2017 im Blick haben. Und um die Wirtschaft zu blockieren, ist es notwendig, die Verankerung des Streiks zu bestätigen, seine Verallgemeinerung und Erneuerung, wo immer möglich, in den kommenden Tagen und Wochen vorzubereiten!

Dann werden wir den El-Khomri-Gesetzentwurf zurückziehen lassen. Dann können wir die Gegenoffensive, UNSERE Gegenoffensive vorbereiten, indem wir Forderungen popularisieren, die Menschen zusammenbringen, an denen sich Gewerkschaftsteams gemeinsam, an der Basis und in der Einheit beteiligen können. Die Verkürzung der Arbeitszeit auf 32 Stunden pro Woche, ohne Lohnkürzungen oder Flexibilisierung, ohne Betrug, wie sie in vielen Bereichen die „35 Stunden-Aubry“ waren, ist beispielsweise das, was dringend hervorgehoben werden muss, um der Verschlechterung der Arbeitsbedingungen zu begegnen und Arbeitsplätze zu schaffen.

Wir verpflichten uns, all dies mit unseren Kollegen, in unseren Gewerkschaftsstrukturen, in den Interessengruppen, an denen wir teilnehmen, zu diskutieren. Wir sind sicher, dass diese vielen und zahlreichen Bedenken von Gewerkschaftern geteilt werden. Unabhängig von der Gewerkschaftszugehörigkeit fordern wir sie auf, sich dieser Aufforderung anzuschließen, ihre Unterzeichnung für ihre Gewerkschaftsstruktur vorzuschlagen und Informationen über die Mobilisierung auf der Website und der Facebook-Seite dieser Aufforderung auszutauschen. Wir werden alle zusammen kämpfen, wir werden alle zusammen gewinnen!“

#3 Arbeitsbedingungen in Frankreich seit 1950

Arbeitsbedingungen in Frankreich

In den letzten Jahren konnten wir von vielen Menschen, ob Franzosen oder Experten, hören, dass sich die Arbeitsbedingungen in Frankreich verschlechtern. Die Frage der Arbeitsbedingungen steht im Mittelpunkt der öffentlichen Debatte in jedem entwickelten Land. Es wird sogar für einige Politiker oder Gewerkschaften zu einem Problem, da sich die Arbeit ständig verändert.

Trotz der Maßnahmen der verschiedenen Regierungen haben die Gefühle der Franzosen jedoch Schwierigkeiten, sich zu verbessern.  Um unseren Standpunkt zu veranschaulichen, nehmen wir den Verkauf von Antidepressiva, der im Laufe der Jahre in unserem Land und gleichzeitig in vielen anderen Ländern in Europa und der Welt zunimmt.

Wie haben sich die Arbeitsbedingungen in Frankreich seit 1950 verändert?

Sind die Arbeitsbedingungen für jeden Einzelnen gleich?

Haben sich die Gesetze über die Arbeitsbedingungen wirklich geändert und die Situation der französischen Arbeitnehmer verbessert?

In diesem Artikel werden wir uns daher bemühen, 4 Hauptkomponenten der Arbeitsbedingungen zu behandeln und zu analysieren: die Arbeitszeiten, die Entwicklung von Sonderarbeitszeiten, die Belastung am Arbeitsplatz sowie Berufskrankheiten und Arbeitsunfälle. Abschließend werden wir uns mit einem aktuellen Fall befassen, der sich mit diesen Faktoren beschäftigt: dem Fall von SMART.

Im Jahr 2012 arbeiteten französische Mitarbeiter durchschnittlich 1400 Stunden pro Jahr

Seit 1950 sinkt die Arbeitszeit stetig. Damals arbeiteten alle Mitarbeiter durchschnittlich 1900 Stunden pro Jahr, während die Mitarbeiter nur 1400 Stunden pro Jahr arbeiteten. Die jährliche Arbeitszeit aller Mitarbeiter in Frankreich ist daher um 25% gesunken.

Von 1965 bis 1982 kam es in Frankreich zu einem starken Rückgang der Arbeitszeit. Dies erklärt sich durch die kollektiven Kürzungen mit der 4. Woche des bezahlten Urlaubs im Jahr 1969. 1981 werden unter Mitterrand die 5. Woche des bezahlten Urlaubs und die 39 Stunden eingeführt, während früher französische Mitarbeiter 40 Stunden pro Woche arbeiteten.

1998 ist für Frankreich ein entscheidendes Jahr in Bezug auf die Arbeitszeit, denn zu diesem Zeitpunkt werden die Sozialisten über die 35 Stunden pro Woche für französische Arbeitnehmer abstimmen. In den 90er Jahren wird es parallel dazu zu einer Zunahme der Teilzeitarbeit kommen, die dazu führen wird, dass die durchschnittliche Zahl der von französischen Arbeitnehmern geleisteten Arbeitsstunden bis 2002 sinkt, wenn sie sich zu stabilisieren beginnt.

Seit 1998 hat kein Gesetz das 35-Stunden-Arbeitswochengesetz aufgehoben. Dies erklärt, warum die Zahl der geleisteten Arbeitsstunden französischer Mitarbeiter seither bei rund 1400 Stunden pro Jahr stagniert. Nicolas Sarkozy hatte während seiner fünfjährigen Amtszeit Überstunden von der Steuer befreit, um dieses Gesetz zu umgehen und damit sein Wahlversprechen zu fördern: „Mehr arbeiten, um mehr zu verdienen“.

Dieses Gesetz wird in der politischen Debatte oft erwähnt. Rechts vom Schachbrett sind die Politiker generell dafür, dieses Gesetz abzuschaffen und die Zahl der Arbeitsstunden der Arbeitnehmer zu erhöhen; links dann sind sie voll und ganz für dieses Gesetz und wollen die Arbeit so teilen, wie sie sich selbst verteidigt haben, als es verabschiedet wurde.

Die jährliche Arbeitszeit der Mitarbeiter sank zwischen 1950 und 2012 um 25%

Eine der Komponenten der Arbeitsbedingungen, die Entwicklung atypischer Arbeitszeiten, befindet sich in ständiger Entwicklung. Es zeigt dies sehr genau, denn wir können feststellen, dass französische Arbeitnehmer im Laufe der Zeit z.B. an Sonntagen immer mehr arbeiten. Fast 12% von ihnen arbeiteten 2005 wie gewohnt am Sonntag, während sie 1998 nur etwa 6% waren. Damit hat sich die Zahl in 7 Jahren verdoppelt.

Im Jahr 2012 arbeiten 26% der Mitarbeiter an Sonntagen. Das heißt, etwa jeder vierte Mitarbeiter arbeitet regelmäßig oder gelegentlich an Sonntagen.

Nachtarbeit ist auch eine Form der atypischen Arbeitszeiten. Es ist viel seltener als die Arbeit an Sonntagen oder Samstagen, betraf aber 2005 immer noch 15% der Mitarbeiter. Im Jahr 1998 betraf es fast den gleichen Prozentsatz an Mitarbeitern, war aber viel seltener als im Jahr 2005. Im Jahr 2005 arbeiteten 6,5% der Mitarbeiter in der Regel nachts, gegenüber 4% im Jahr 1998. Im Jahr 2012 arbeiten 7,4% der Mitarbeiter in der Regel nachts und 8% gelegentlich. Auch der Anteil der Frauen, die nachts arbeiten, ist stark gestiegen. Der Grund dafür ist, dass es 2001 eine Änderung der Vorschriften gab, die es Frauen erlauben, nachts in der Industrie zu arbeiten. Die Entwicklung der Nachtarbeit von Frauen in der Industrie ist jedoch seit etwa fünfzehn Jahren kontinuierlich: 1,4% im Jahr 1991 und 7,9% im Jahr 2012.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Fahrzeugführer, Polizisten und Militärs, Krankenschwestern, Krankenpfleger und Industriefachkräfte die fünf repräsentativsten Arten von Berufsfamilien sind, die an Nachtarbeit beteiligt sind.

Jeder vierte Mitarbeiter in Frankreich arbeitet sonntags

Es ist unmöglich, über die Arbeitsbedingungen zu sprechen, ohne über die Härte zu sprechen. Die verschiedenen politischen Diskurse können veranschaulichen, was wir sagen. Wenn zum Beispiel François Hollande im Alter von 60 Jahren in den Ruhestand ging, wenn wir je nach Beruf, den Schwierigkeiten des Jobs und dem Alter, in dem wir uns befanden, voll in den Ruhestand gehen konnten.

Es sei darauf hingewiesen, dass sich 3 der 6 von DARES identifizierten Hauptverhaltensweisen stabilisieren und 3 weitere sich ständig weiterentwickeln. Diejenigen, die sich stabilisieren, sind: die schmerzhafte Haltung, der Lärm bei der Arbeit und die Tatsache, lange zu stehen. Bei Letzteren gaben 2005 etwa 51% der Mitarbeiter an, dass sie bei der Arbeit lange Zeit aufstehen müssen, gegenüber 50% im Jahr 1984.

Bei den auftretenden Schmerzen können wir von hohen Belastungen, Vibrationen und schmerzhaften Bewegungen sprechen.

Zur Veranschaulichung können wir sagen, dass 2005 39% der Mitarbeiter angaben, schwere Lasten tragen zu müssen, verglichen mit nur 22% im Jahr 1984. 35% der Mitarbeiter beklagen sich auch über schmerzhafte Bewegungen am Arbeitsplatz.

Die schmerzhaften Schmerzen bei schmerzhaften Bewegungen werden erst seit 1998 berücksichtigt, was erst seit kurzem der Fall ist und zeigt, dass sich die Aufgaben am Arbeitsplatz mit Zeit und Beruf entwickeln.

Die Härten am Arbeitsplatz führen zwangsläufig dazu, dass wir über Berufskrankheiten oder Unfälle mit Freistellung sprechen, denn das können sie letztlich verursachen.

11.000 bis 23.000 Fälle von neuem Krebs werden auf berufliche Expositionen zurückgeführt, während nur 2000 von den INVS anerkannt werden.

Trotz eines Rückgangs der Häufigkeit von Berufskrankheiten ist die Zahl der Berufskrankheiten in den letzten etwa fünfzehn Jahren explodiert. Wissenschaftliche und pathologische Fortschritte haben dazu beigetragen, diese Krankheiten zu erkennen. Nach Ansicht der Ärzte stellt die Intensivierung der Arbeit im Zusammenhang mit Muskel-Skelett-Erkrankungen und asbestbedingten Lungenerkrankungen die überwiegende Mehrheit der Berufskrankheiten dar.

Darüber hinaus ist es wichtig zu beachten, dass nach Angaben des Institut national de veille sanitaire (INVS) zwischen 4 und 8% der neuen Krebsarten vermutlich durch berufliche Exposition entstehen.

Analyse aktueller Ereignisse

Anfang September 2015 erhielt der derzeitige französische Premierminister Manuel Valls den berühmten Bericht über die Lockerung der Vorschriften des Arbeitsgesetzes. François Hollande möchte dieses heikle Thema noch vor Ablauf seines Mandats angehen, um „die französische Wirtschaft zu befreien“. »

Wir haben bereits früher in dem Artikel gesehen, dass sich die Arbeitsbedingungen seit 1950 drastisch verändert haben, da sich auch die Bedürfnisse der Unternehmen verändert haben.

Sowohl in der politischen Klasse als auch in vielen Unternehmen hat eine Debatte über bestimmte Themen wie die 35-Stunden-Woche, aber auch über den schmerzhaften Faktor usw. stattgefunden. SMART hat über diese Nachrichten und seine gute Wirtschaftsperiode berichtet, um zu versuchen, die Wettbewerbsfähigkeit seines Standorts im Elsass zu verbessern. Die Unternehmensleitung hat den Mitarbeitern vorgeschlagen, die Vergütung auf 39 Stunden zu erhöhen 37 und die Dauer der RTTs für Führungskräfte zu verkürzen. Im Gegenzug stellt das Unternehmen sicher, dass bis 2020 alle Mitarbeiter am SMART-Standort im Elsass beschäftigt sind.

Einige werden sagen, dass es nicht möglich ist, von 35 auf 39 Stunden zu gehen, aber das ist dank einer Betriebsvereinbarung möglich. Wenn die Mehrheit der Mitarbeiter diesen Vorschlag der Unternehmensleitung annimmt, kann sie ihn durchsetzen und damit die Wettbewerbsfähigkeit des Standortes deutlich steigern. Schwieriger ist es, die Mehrheit der Arbeitnehmer zu gewinnen, denn einerseits sind gewerkschaftlich organisierte Manager eher günstig, während gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer nicht bei 80% liegen. Die Erklärung ist einfach, der Gehaltsverlust von rund 6% ist viel zu hoch.

Trotz der Tatsache, dass die Regierung versucht, das Arbeitsgesetzbuch flexibler zu gestalten, um Unternehmen zur Einstellung zu bewegen, reagierte François Hollande auf den Fall SMART mit dem Hinweis, dass sich die gesetzliche Arbeitszeit nicht ändern werde.

Wir sehen, dass eine Mehrheit der Unternehmen eine Verzerrung ihrer Arbeitskräfte zwischen Führungskräften auf der einen Seite und Arbeitnehmern auf der anderen Seite aufweist. Die Gründe für diese Verzerrung sind der sehr deutliche Unterschied im Gehalt und die Motivation der geleisteten Arbeit. Ein Arbeiter, der an einer Linie mit sich wiederholenden Aufgaben mit einem Gehalt nahe dem Mindestlohn arbeitet, wird nicht die gleiche Motivation haben wie eine Führungskraft mit einem viel höheren Gehalt mit schweren, aber vielfältigen Arbeitsaufgaben. Zweitens hat ein Arbeitnehmer nicht unbedingt ein Interesse daran, auf individueller Ebene mehr zu arbeiten, um am Ende weniger zu verdienen, weil sein Gehalt nicht so hoch ist wie das des Managers. Während eine Führungskraft, wie bei SMART, kollektiver denkt, weil sein ohnehin schon hohes Gehalt nicht unbedingt zu stark reduziert wird im Vergleich zu dem des Arbeiters. Nach der Frage, die hinter all dem steht, ist es, dass es die richtige Lösung für die Zukunft des Standorts im Elsass und der SMART-Gruppe ist. Sollten wir das Risiko eingehen, eine große Anzahl von Mitarbeitern zu verlieren, wenn keine Einigung zwischen den verschiedenen Parteien erzielt wird?

Abschließend wäre es interessant, die Debatte in unserem Land über diese Fragen der Arbeitszeitverkürzung oder -erweiterung unter Berücksichtigung des schmerzhaften Aspekts jedes Berufszweiges zu eröffnen. Die Frage ist: Wie können wir besser und länger leben, während wir in unserer Arbeit produktiv bleiben und den Wohlstand unseres Landes steigern? Da sich unsere Welt in ihrer Funktionsweise in einem totalen Umbruch befindet, wurde in Ländern auf der ganzen Welt ein Wirtschaftskrieg geführt. Der Fall SMART, ein deutsches Automobilunternehmen, zeigt deutlich die Zurückhaltung der französischen Politiker bei Veränderungen und Reformen. Die Kluft zwischen Managern und Nicht-Managern (Mitarbeiter, etc.) nimmt im Laufe der Zeit zu. Jeder Mitarbeiter hat unterschiedliche Interessen und es ist schwierig, einen Konsens zu finden, damit jeder gewinnt. Je mehr Zeit vergeht, desto größer ist der Aufwand der Mitarbeiter, daher ist es notwendig, eine Antwort auf die Frage der Arbeit im Allgemeinen und ihre Schwierigkeit in Abhängigkeit von der Position und dem Status zu finden.

 

Menü schließen